Finalmente dopo quattro anni, che per la nostra politica sono come un secolo di fronte all'eternità, il sottosegretario Carlo Giovanardi è riuscito a smentire le Iene. Non è vero, come hanno sostenuto costoro, che un onorevole su tre fa uso di cocaina (come dimostrò il test perpetrato dagli ineffabili di Italia 1) perché solo 1 (uno) sui 232 parlamentari che si sono sottoposti volontariamente ai test del Palazzo è risultato positivo.
Iene sputtanate, allora. Può darsi, come può darsi di no.
In Italia i parlamentari sono 945, divisi tra deputati  (630) e senatori (315). Nel suo editto Giovanardi non specifica gongolando, o almeno le fonti di informazione non sono chiare in proposito, se gli "onorevoli" sono tutti o solo quelli di una parte del Parlamento. La matematica è una scienza esatta, ma anche sui numeri si può giocare abbondantemente, senza dire il falso, ma omettendo di dire il vero.
Per fare l'esempio più riduttivo, possiamo pensare che si siano sottoposti solo i senatori: 315 (esclusi i senatori a vita) – 232 (quelli testati) = 83 senatori non testati, cioè il 26%. E se tutti quelli che non si sono sottoposti al test ufficiale fossero cocainomani? Le Iene non avrebbero sbagliato di molto.
Se poi vogliamo – con perfida malizia – mettere insieme i due rami del parlamento, avremmo che 945 (totale parlamentari) – 232 (quelli testati) = 711 non testati. Se tutti fossero dediti alla droga avremmo la bellezza del 75%, cioè tre su quattro, ben oltre l'inchiesta delle Iene che sono state fin troppo prudenti.
L'ilare sottosegretrio ha affermato che "il risultato del test prova che il Parlamento non è un covo di drogati come alcuni avevano voluto dimostrare", ma lui non ha dimostrato nemmeno il contrario. Però, come diceva Andreotti, a pensar male…
Nell'attesa vana di conoscere come stanno realmente le cose, prendiamo atto di un dato certo: la legge Giovanardi-Fini rimane in vigore a tutti gli effetti su tutto il territorio nazionale, con la sola eccezione dei palazzi parlamentari.

Share on Facebook

Dalla prima volta in cui ho avuto diritto, non ho mai sprecato il mio diritto al voto, salvo il caso di quando l'astensione serviva per far saltare il referendum. E sul diritto-dovere di esprimere comunque una scelta, anche turandomi il naso come diceva Montanelli, ho sempre insistito con i miei figli, perché ogni voto è importante e non va sprecato con la scheda bianca.
Per la prima volta in vita mia, se le cose non cambieranno, penso che imboccherò la strada del rifiuto.
Facciamo l'ipotesi che domenica prossima si vada tutti a votare per le politiche: per chi votare? Scartata a priori ogni confluenza a centro-destra, cosa offrono gli altri? sulle promesse sono bravi tutti, ma cosa hanno fatto o stanno facendo per contrastare la deriva italiana?
Fosse per me, una soluzione ce l'avrei e mi viene dal concetto filosofico che per risorgere bisogna prima toccare il fondo: ogni tentativo di rallentare questo processo porta soltanto ad una più lenta redenzione.
In una democrazia compiuta, anche se imperfetta, maggioranza ed opposizione hanno un ruolo concorrente e complementare, spettando alla prima la direzione ed alla seconda il controllo; dal loro interagire deriva il confronto ed il continuo miglioramento. Quando una delle due, o tutt'e due, vengono meno al loro compito, viene meno anche il confronto ed il miglioramento. L'unico esempio positivo di questi tempi è l'approvazione del disegno di legge sulla terapia del dolore.
Ma questo è l'unico esempio. Per il resto è buio totale e, per rimanere nell'esempio, sarebbe più pietoso lasciare che questo sistema tiri le cuoia il più presto possibile, non somministrandogli più farmaci in grado di farlo sopravvivere. In altri termini, se questa maggioranza è così presuntuosa, la si lasci andare da sola e portare nel baratro l'intero Paese. Finché questo non succederà non c'è verso di cambiare velocemente rotta.

Share on Facebook

Dopo l'aggressione al capo del Governo c'è chi sul fatto ha raccolto il graffiante cinismo del popolo web, chi ha messo in dubbio la dinamica dei fatti e chi ha colto l'umore dell'elettorato a caldo, come si suol dire.
Per il primo link avverto i deboli di vescica di passare in bagno prima di iniziare a scorrere i "pensieri" del sarcastico Spinoza. Circa il secondo ognuno ha le sue opinioni: personalmente giudico molto improbabile la tesi autocomplottista, come quella dell'11 settembre: diciamo che è stata una gran botta di c. – oltre che al volto – in un momento di difficoltà per il Cavaliere.
Ipsos ha effettuato un sondaggio subito dopo l'aggressione, ad un paio di settimane di distanza dal precedente. Ne è risultato che il partito di maggioranza ha avuto un incremento dell'1,6%, la Lega ha perso 1 punto esatto, il PD mezzo punto, l'IDV 0,9%, mentre l'UDC è avanzata di mezzo punto. Ignoriamo tutti i nanetti.
Dando per buona la scientificità del sondaggio su un campione di mille persone, che il PdL abbia incrementato il suo appeal è normale: da una parte è stato premiato il "martirio" (molti, in caso di bisogno, si trasformano in crocerossine) dall'altra viene premiato il risalto dato al fatto (e al suo protagonista) dalla totalità dei mezzi di informazione. Come diceva Voltaire, importante è che se ne parli.
L'ondata di buonismo emotivo degli elettori italiani è confermata dalla perdita di consenso dei partiti ringhiosi, Lega e IDV: ai funerali non sono ammesse le cattiverie (e difatti anche il PD ha scontato la "buferina" nata attorno alle dichiarazioni di Rosy Bindi) ma solo compassione, come quella dimostrata da Casini, che guadagna.
Fra un mese, se non succede qualcosa, i dati saranno diversi e probabilmente torneremo ai valori di novembre. Intanto questo sondaggio fa bene per una completa guarigione, come una pillola prima dei pasti, più che tante visite o biglietti di auguri.

Share on Facebook