Dalla prima volta in cui ho avuto diritto, non ho mai sprecato il mio diritto al voto, salvo il caso di quando l'astensione serviva per far saltare il referendum. E sul diritto-dovere di esprimere comunque una scelta, anche turandomi il naso come diceva Montanelli, ho sempre insistito con i miei figli, perché ogni voto è importante e non va sprecato con la scheda bianca.
Per la prima volta in vita mia, se le cose non cambieranno, penso che imboccherò la strada del rifiuto.
Facciamo l'ipotesi che domenica prossima si vada tutti a votare per le politiche: per chi votare? Scartata a priori ogni confluenza a centro-destra, cosa offrono gli altri? sulle promesse sono bravi tutti, ma cosa hanno fatto o stanno facendo per contrastare la deriva italiana?
Fosse per me, una soluzione ce l'avrei e mi viene dal concetto filosofico che per risorgere bisogna prima toccare il fondo: ogni tentativo di rallentare questo processo porta soltanto ad una più lenta redenzione.
In una democrazia compiuta, anche se imperfetta, maggioranza ed opposizione hanno un ruolo concorrente e complementare, spettando alla prima la direzione ed alla seconda il controllo; dal loro interagire deriva il confronto ed il continuo miglioramento. Quando una delle due, o tutt'e due, vengono meno al loro compito, viene meno anche il confronto ed il miglioramento. L'unico esempio positivo di questi tempi è l'approvazione del disegno di legge sulla terapia del dolore.
Ma questo è l'unico esempio. Per il resto è buio totale e, per rimanere nell'esempio, sarebbe più pietoso lasciare che questo sistema tiri le cuoia il più presto possibile, non somministrandogli più farmaci in grado di farlo sopravvivere. In altri termini, se questa maggioranza è così presuntuosa, la si lasci andare da sola e portare nel baratro l'intero Paese. Finché questo non succederà non c'è verso di cambiare velocemente rotta.

Share on Facebook

Come riferisce Andrea Bonanni, poche volte come questa si è registrato un così alto tasso di partecipazione alla discussione e al voto dei parlamentari europei. Questo significa che il fattore B., se era considerato fino ad ieri una guerra intestina tra un gruppo editoriale (Repubblica-l'Espresso) ed il tycoon italiano, da oggi è un problema europeo, nonostante l'esito del voto.
Se dall'Atlantico agli Urali, e dal Mar Baltico al Mediterraneo, la gran maggioranza degli europarlamentari si sono sentiti in dovere di ascoltare, discutere e votare dei documenti sulla libertà di stampa in Italia, questo vuol dire che il problema esiste. Che poi i medici, chiamati a fare una diagnosi, non si siano trovati d'accordo, è un altro paio di maniche: la malattia c'è, e non si può far finta di nasconderla.

Il rigetto di tutti i documenti, però, ha un risvolto negativo. Chiaramente il voto o, meglio, le varie votazioni hanno assunto una connotazione politica, una non-scelta che fotografa un'Europa paralizzata a prendere una linea comune decisa, in un verso o nell'altro.
Ancora una volta il continente non sa esprimere una linea di condotta netta e si muove come un pendolo. Manca una bussola, un progetto che non sia solo economico.
Eppure in altre occasioni, vedi la guerra nei Balcani, c'era stato un pronunciamento omogeneo. Sul caso italiano, invece, è mancato il coraggio di assumersi delle responsabilità: il sì al documento di centrodestra avrebbe significato l'avvallo politico al berlusconismo, il sì al documento contrapposto del centrosinistra avrebbe sottolineato il fatto che siamo in un regime.

In attesa che Strasburgo, dopo essersene lavata le mani, prenda una posizione coerente con i principi del diritto, non ci resta che leggere e meditare – sempre in fatto di libertà di espressione – sul nostro 49° posto al mondo, con ben 14 posizioni perse in due anni, dopo Gana e Trinidad-Tobago, Mali e Namibia.
 

Share on Facebook